Näyttää siltä, että Kangasalan kulttuuritalo ei tule palvelemaan paikallisia tekijöitä. Tästä syystä sitä ei pidä rakentaa nykysuunnitelman mukaisesti.
Kunnanjohtaja Jukka Mäkelä kirjoitti muutama viikko sitten Kangasalan Sanomissa, että urheilu on saanut Kangasalla tarpeeksi, nyt on kulttuurin vuoro. Mitä tai keitä Mäkelä tällä ulostulollaan tarkoitti?
Väitin, että paikalliset kulttuuriharrastajat eivät suunnitellusta talosta hyödy. Miksi? Kangasalla ei ole tällä hetkellä kunnollisia kulttuuriväelle tarkoitettuja harjoitus- ja työskentelytiloja, ei oikeastaan minkäänlaisia. Tiedän kyllä, että uuteen lukiorakennukseen valmistui auditorio, jota paikallisten ainakin teoriassa on mahdollisuus varata. Längelmävesi-salissa ei kuitenkaan voi säilyttää mitään, eikä se sovellu läheskään kaikkeen toimintaan. Ja ylipäänsä yhden auditorion vaikutus huutavassa tilapulassa on mitättömän pieni.
Kulttuuriväki tarvitsee harjoitus- ja harrastustilaa. Sitä ei kulttuuritaloon ole luvassa - eikä todennäköisesti pitkään aikaan muuallekaan, koska talon rakentamisen jälkeen kunta on satsannut kulttuuriin ihan tarpeeksi, monen mielestä liikaa.
Voiko asiaan vielä vaikuttaa? Onko esimerkiksi kulttuuritalon kolme kerrosta nielaisevasta Kimmo Pyykkö -museosta mahdollista luopua? Jos museohanke peruttaisiin tai sen haukkaavaa viipaletta talon tiloista kohtuullistettaisiin? Eikö tämä mahdollistaisi kunnollisia tiloja soittajille, teatterilaisille, kuvataiteilijoille, tanssijoille, kirjoittajille? Kyllä. Sen täytyy olla mahdollista, jos me niin tahdomme.
Ja mitä haittaa Kimmo Pyykkö -museon torppaamisesta olisi? Talon brändäys ja erottuvuus tehdään onnistuneella ohjelmistosuunnittelulla. Pysyväksi tarkoitetulla yhteen taiteilijaan keskittyvällä näyttelyllä ei tässä tapauksessa tavoiteta toivottua menestystä.
Kultturitalo ja sen ylläpito saa maksaa, jos se tarjoaa kuntalaisten tarvitseman peruspalvelun. Olen myös sitä mieltä, että kulttuurin harrastajan on oltava valmis maksamaan saamastaan palvelusta jonkin verran.
Mitä kulttuurin harrastaminen saa maksaa?
Tämä olkoon toisen postauksen aihe. Kysymys on tietenkin laji- ja tasokohtainen. Ajatellaan nyt kuitenkin vaikkapa jääkiekkojunnua. Hänen harrastuksensa voi maksaa vuodessa helposti yli viisisataa euroa. Tyttäreni pianotunnit kustantavat materiaaleineen lukuvuodessa myös yli 500.
Pitäiskö paikallisen kulttuuriharrastajan saada tila kunnalta ilmaiseksi? Jos ei, niin mikä olisi kohtuullinen korvaus?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti